Autor: Marcão

Até bem pouco tempo, quando reproduziam notícia publicada por um concorrente, os veículos de informação tinham o cuidado de fazer antes sua própria checagem. E, além do crédito ao veículo que havia feito a revelação inicial – o “furo”, como dizem os jornalistas –, aplicavam sua chancela: a veracidade da informação foi confirmada por nossas fontes. Mesmo quando isso não era possível, a simples menção ao outro veículo conferia credibilidade à notícia. O público podia, então, achar que a imprensa estava trabalhando direito.

Ultimamente, porém, a mídia deixou de ter esses cuidados, ou passou a considerar que são desimportantes. Sem mais nem menos, começou a bombardear o público com um noticiário para lá de suspeito, atribuído a um site estrangeiro, que ofende e acusa autoridades brasileiras, sem esclarecer a origem e a veracidade do que publica. Terrorismo à parte, não se menciona a linha ideológica que conduz o “jornalismo” praticado pela organização e o viés partidário de sua atuação no Brasil. É claro que, se nada disso é levado em conta, que importância teria o fato de a sigla política de sua preferência estar cravada no próprio nome que escolheu para seu site? É surreal!

A reprodução dos supostos diálogos supostamente hackeados por supostos jornalistas chega a lembrar os esquetes das fofoqueiras, personagens obrigatórios nos antigos programas populares de humor da TV. Como “A praça é nossa” e “Escolinha do professor Raimundo”. Remete ainda mais à coluna “Mexericos da Candinha”, na extinta Revista do Rádio, nos anos 1960. As fofoqueiras dos humorísticos falavam de traições conjugais e de comportamentos sexuais considerados estranhos na época, com personagens fictícios em ambientes domésticos, no trabalho e nas relações entre vizinhos. Candinha tinha o mundo artístico como alvo, abordando questões semelhantes, mas seus personagens tinham carne e osso, embora nem sempre fossem identificados no texto.

Por isso, Candinha mais sugeria do que afirmava. Mais ou menos como faz hoje a organização criminosa internacional, divulgando pequenos trechos de gravações apócrifas, que atribui-a autoridades reais. É claro que não entrega o material para perícia e validação, mas até aí seria apenas delinquência a ser apurada pela polícia e apenada pela justiça. Mas imaginemos que as fofoqueiras da TV e a mexeriqueira da revista fossem colocadas nas bancadas dos telejornais para ler o noticiário sério. Qual o abalo na reputação do jornalismo dessas emissoras?

Pois a Folha colocou a Candinha para cuidar do seu noticiário político.

Durante o governo Dilma, a TV Globo foi procurada pela mesma organização criminosa, para ajudá-la a divulgar no Brasil o fruto de suas bisbilhotices nos serviços de inteligência norte-americanos. No conjunto da obra, havia um subproduto de menor importância, que interessou à emissora brasileira: a então presidente estaria sendo “escutada”. Não se conhecem os termos da parceria firmada na época.

Agora, sabendo que por si só não teria a menor credibilidade, os delinquentes voltaram a procurar Globo, oferecendo o suposto material contra Moro e a Lava Jato. A emissora percebeu que as situações eram semelhantes, mas muito diferentes, e fez algumas exigências naturais e pertinentes. Quis conhecer a íntegra do material, sua origem e a forma como foi obtido. Não atendida, declinou do convite. Daí que foi acusada pelo ex-parceiro de ter viés partidário e ser defensora da Lava Jato. Isso não a impediu a Globo de, divulgados trechos pinçados ou criados pela orcrim, também se servir gostosamente deles.

Firmado o acordo com a organização criminosa, a Folha passou a reproduzir o produto do crime somo se fosse seu. Se não teve respostas positivas aos questionamentos feitos pela Globo, é bastante provável que esteja apenas colocando em suas páginas um material que lhe é entregue pronto e acabado, e que não tem como checar. Isso não exime o jornal de responsabilidades penais, pois, como sua direção bem sabe, disseminar noticiário falso é crime.

A admissão de sua ombudsman de que as escutas podem ser ilegais reforça a impressão de que a Folha não sabe o que está publicando. N o mesmo sentido atuam os frequentes atos falhos de seus redatores, que chamam de “supostos” os diálogos distribuídos pelo cúmplice. É triste ver o jornal de Abramo, Dines e Rossi nessa situação.

Mas não se pode excluir a outra possibilidade. E se, de fato, a organização criminosa abriu todo o jogo para o parceiro brasileiro? E se, mais ainda, está compartilhando seus métodos de trabalho e conta com a ajuda de repórteres caboclos na obtenção ilegal do material? Isso significaria que a eventual participação do jornal no crime seria mais profunda. O que me faz lembrar de outra lambança histórica do jornalismo paulistano.

No início dos anos 1980, um jornalista carioca veio chefiar a reportagem do Estadão, trazido pelo então secretário de redação Miguel Jorge, futuro ministro de Lula. Arrogante, o rapaz logo entrou numa enrascada das grandes. Pelo telefone, conheceu um sujeito que se dizia em situação desesperadora, de tal forma que estava disposto a assaltar um banco, para resolver o problema.

O solerte viu ali a oportunidade de produzir uma reportagem testemunhal e participativa, como era moda na época. Combinou dia e horário e colocou uma dupla repórter/fotógrafo para acompanhar a aventura. Evidentemente, tudo acabou mal. O sujeito foi pego pela polícia e delatou os cúmplices, os profissionais do jornal, que tiveram de contar com a ajuda do secretário da Segurança Pública para escapar da treta. Detalhe: esse chefe de reportagem gabava-se do Prêmio Esso de Jornalismo que possuía. Assim como o chefe da orcrim é louvado pelos aliados da corrupção por um prêmio Pulitzer.

Então, para retomar a meada que me escapou ao lembrar do jornalista assaltante do Estadão, vejo na entrada da Folha no caso da ação criminosa contra autoridades brasileiras uma promissora linha de investigação. Se a organização criminosa resistir definitivamente em colaborar, a Polícia Federal poderia fazer uma visitinha ao pessoal da Barão de Limeira. Se também aí for impossível elucidar o crime, poderemos pelo menos saber se a Folha tem papel ativo na bisbilhotagem ou se, pelo contrário, seu papel é insignificante.

Algo como servir de barriga de aluguel para a organização criminosa depositar ali sua sujeira e ver nascer os monstrinhos do noticiário fake.

A reputação da imprensa anda bem suja, depois das trapalhadas recentes protagonizadas por repórteres da Globo, e endossadas em pelo menos um caso por companheiros solidários. Vejam a repórter que telefonou para um número errado e colocou o diálogo insano no ar para sustentar denúncia contra um conselheiro do clube Cruzeiro de Belo Horizonte. No último domingo, o programa Fantástico teve de mostrar a cena de comédia pastelão no ar e pedir desculpas aos telespectadores. Pode haver situação mais constrangedora para a jornalista, o programa e a emissora?

Como acreditar num jornalismo cujos repórteres interferem na notícia (Mauro Naves, na acusação contra Neymar) ou usam a notícia para gerar negócios (a repórter casada com um empresário de jogador de futebol, que entrevistou o cliente do marido para abrir uma negociação com o clube dele)? Tais fatos não são apenas vergonhosos, mas acabam com a reputação de todos os envolvidos. O caso Naves ainda respingou malcheirosamente em companheiros de outros veículos, como o blogueiro do UOL, que colocou a mão no fogo pelo repórter afastado da Globo. O blogueiro teve igualmente de pedir desculpas aos seguidores. É o que dá reagir corporativamente e/ou ideologicamente, de forma militante, sempre que se assume uma posição.

Esses seriam casos, digamos, pontuais. Mas que se repetem de forma intrigante, a indicar a inexistência de controles internos que possam inibir tais comportamentos. Tempos atrás, muito antes da implantação do VAR, um repórter de campo da emissora sentiu-se autorizado a informar os integrantes do banco de reservas do Flamengo que, na opinião dos comentaristas da emissora, o juiz havia errado na marcação de um pênalti a favor do Santos. A “informação” logo chegou ao árbitro, que voltou atrás e anulou a decisão anterior. Aquele possível gol classificaria o time da Vila e eliminaria o clube carioca da competição, de forma que a interferência externa causou grave prejuízo ao Peixe.

Talvez se deva lembrar aqui a famosa história da “máfia do apito”, revelada pela revista Veja e utilizada por Galvão Bueno, da mesma Globo, para forçar o STJD a melar o campeonato brasileiro de 2005 e diretamente ajudar o Corinthians a ganhar o título da competição. Foi um dos maiores escândalos de manipulação do futebol brasileiro. Quando a revista revelou o caso, a polícia paulista já havia concluído a investigação e apurado jogo a jogo a conduta do árbitro acusado de mafioso. Em apenas duas ou três partidas teria havido interferência do juiz modificando o resultado final.

O presidente do tribunal desportivo pensava em anular apenas essas partidas, mas Galvão exigiu a anulação dos onze jogos apitados por Edílson Pereira de Carvalho, e foi obedecido. No pacote incluíam-se duas derrotas e um empate do time de Itaquera, sem o menor indício de fraude. Ou seja, o alvinegro da Zona Leste paulistana havia somado apenas um ponto, dos nove possíveis. Quando os jogos foram novamente disputados, ganhou 100% dos pontos.

Mais avassalador para a credibilidade de mídias como a Globo e o UOL é o tratamento que deram ao vazamento criminoso de escutas ilegais, promovido por uma organização internacional que se traveste de jornalística, para militar ideologicamente pelo mundo. Consciente ou inconscientemente, ambos fizeram o jogo dos responsáveis pela prática desonesta. Foram cúmplices no crime. O objetivo evidente é desqualificar as condenações a que o ex-presidente Lula foi submetido pela Justiça em até três instâncias e, ao fim, obter sua libertação. Para isso, tentam jogar lama sobre o ex-juiz Sérgio Moro, a Operação Lava Jato e a força-tarefa constituída para conduzi-la.

Num cenário ainda mais amplo, a evidente cumplicidade dos dois órgãos de imprensa insere-se na chamada “resistência”, que visa a enfraquecer o atual governo, desestabilizá-lo e, se possível, derrubá-lo. O sonho é abrir caminho para a volta ao poder dos que, nos últimos 16 anos, arruinaram o País. Essa gente, quando perde o jogo, não aceita o resultado. Rouba a bola, para melar a disputa legítima.

Mas a desgraceira da Globo vai além. “Acusada” pela organização de ser defensora da Lava Jato (pelo fato de não ter concordado em publicar os vazamentos sem saber do que se tratava e qual sua origem), a emissora teve de emitir nota oficial admitindo que, em tempos recentes, fez um acordo com ela. Como sabe qualquer policial da mais remota delegacia, o primeiro passo para levar bola entre as pernas é acumpliciar-se com meliantes, porque isso equivale a confiar nos parceiros. Tempos atrás, a Globo acreditou na organização e aceitou sua parceria. Agora, recebeu o troco.

Já sei, mas não ligo. Vão me chamar de bolsonarista fascista, mesmo quando sabem que no segundo turno de outubro fiquei distante das duas tragédias reservadas à infeliz Sofia em que parte dos eleitores se viu transformada. Ou seja, prensado entre tão tristes, e no fundo parecidas opções, exerci o direito que William Styron não concedeu à personagem vivida por Meryl Streep no cinema. Votei em branco. Escolhi a não-escolha.

Tudo isto posto, venho dizer que nunca antes neste país, ou pelo menos a partir do embate Collor-Lula, um governo assumiu cercado de tão duros vaticínios. E do mais animalesco boicote. A partir do primeiro dia de 2019, segundo os inconformados de outubro, o país entraria na mais absoluta treva. Retrocederia cerca de cinco décadas até a ditadura militar, ao arbítrio sem remissão, à violência odienta do Estado, à tortura e ao aniquilamento físico dos adversários. Pior que o tempo dos milicos do AI-5. Tudo porque “o mal venceu o bem”.

E lembrar que, no primeiro turno, o diabo não parecia tão feio! Tanto que as esquerdas (Cyro, Boulos, Haddad) preferiram bater no candidato tucano, enquanto a Alckmin cabia encarar Bolsonaro sozinho. O picolé foi ejetado da disputa e rolou um frente a frente mamão com açúcar para os petistas, mesmo com a defecção de Ciro e o vacilo de Marina. Inevitavelmente, imaginavam os inteligentezinhos, estava assegurada a vitória “dos que querem o bem e a felicidade de todos”, diante de tão tosco rival.

Bastava expor ao distinto e esclarecido público os terríveis defeitos do capitão: intolerante, reacionário, inimigo do aborto e das políticas sociais, adepto da violência policial-militar, antifeminista, homofóbico, racista. Tudo enfim que só encontra paralelo em bater na própria mãe. Pelo menos, era o que calculavam os estrategistas incapazes de tirar Lula da cadeia, os crentes de que postes ganham sempre. O problema é que não deu certo, a preferência pelo outro só fez aumentar e a gente boazinha ficou desesperada. Nem as fake news e o apoio indisfarçado da mídia ajudaram. O capeta levou quase 60% dos votos.

Do estupor e da frustração insuportáveis, cresceu o ódio aos próprios aliados e aos eleitores e surgiram a “resistência” e o “ninguém larga a mão de ninguém!” Dessa insanidade e da raiva incontida decorrema hostilidade ao governo, a implicância com seus ministros e o desejo não escondido de que tudo dê errado para o país. De Moro à pastora, de Guedes ao astronauta, dos ministros militares à mulher e os filhos do presidente, nada presta no novo governo.

Como se não tivessem sido ministros de Lula e Dilma finórios da estirpe de Dirceu, Palocci, Mantega, o marido da Hoffman, a própria e tantos aliados de rapina, à esquerda e à direita. Até Delfin, Collor e Maluf estiveram juntos, deram as mãos, crendeuspai! Como se Bolsonaro não ocupasse justamente o lugar que até recentemente foi de Lula e Dilma e Temer, a sujíssima trindade dos 16 anos de governos petistas. Como se tantos outros filhos e primeiras damas não tenham cultuado malfeitos até maiores.

Não importa! Para os resistentes, que venha o tsunami, que nada sobreviva, que não reste pedra sobre pedra. Para os adoradores do amado guia, tão fanáticos quanto a ministra que viu Jesus na goiabeira, a redenção só virá com o Lula de Deus Livre e a reinstalação do quadrilhão no lugar do farsante. O que virá, sem dúvida, se as tropas de Stédile e Boulos, da CUT e dos sindicatos pelegos elevarem de novo a guarda e reforçarem a violência insana, com ou sem mortadela, e mantiverem a militância parva ativa. Crendeuspai de novo!