Domingo à noite, voltei pra casa em São Paulo feliz com a vitória do Peixe sobre o Grêmio, na Vila, a qual sofri e comemorei in loco, o lado de minha filha Mariana. Pressentia a continuação do feriadão gostoso, até ficar sabendo da mentira lançada pelo grupo falha, que começava a crescer nas rodas eletrônicas da esquerda, àquela altura ampliada pela cumplicidade dos demais veículos da velha mídia. O presidente, segundo a mentira espalhada, tentou entrar no estádio para ver o jogo e foi barrado pela diretoria santista por não ter tomado a vacina.

O “fato” imediatamente transformou o Santos no time queridinho de todas as torcidas. Uma espécie de Renan Calheiros da política corrupta, o mais novo heroi dos adeptos da volta do quadrilhão ao poder. Ao receber a “informação”, logo identifiquei mais uma narrativa falsa, tão comum nestes tempos de jornalismo militante. Não votei e não pretendo votar em Bolsonaro, mesmo que não haja opção melhor do outro lado. Mas invencionice tão porca me tirou do sério.

Senti-me como o telespectador que a Globo tenta fazer de idiota todo dia com a sordidez de sua campanha eleitoral. Eu acabara de voltar da Vila e não percebi no entorno do estádio qualquer movimentação que prenunciasse a presença do presidente. Pelo contrário, o local estava mais calmo do que de hábito, justamente por causa da pandemia e o meu portão de acesso era justamente o que supostamente Bolsonaro usaria, caso comparecesse de fato ao jogo.

Como, então, o presidente teria sido barrado pela diretoria do Santos? O que reforça o tom farsesco da narrativa é que a tal exigência de vacinação não partiu do clube, e o protocolo abria brechas para outras formas de comprovação (mais eficazes) da ausência de covid. Lembrei imediatamente da pizza na calçada de Nova York outra vergonha da nossa vergonhosa mídia.

Há dois anos, no primeiro do seu governo, o presidente foi assistir a um jogo em Urbano Caldeira, naquela tarde lotado. A movimentação pela anunciada presença de Bolsonaro era visível. Falava-se que as torcidas organizadas santistas lhe dariam uma recepção hostil, mas não foi o que aconteceu. Com exceção de um grupo da Torcida Jovem, o público ovacionou o presidente, que se instalou no camarote principal, ao lado dos dirigentes do clube pouco antes do início do jogo. No intervalo, ele desceu e fez o corpo a corpo com os associados das cativas e das cadeiras especiais, bem no estilo que vem mantendo em todas as ocasiões.

Domingo, o que me irritou não foi o surgimento de mais uma mentira produzida e reproduzida pela velha mídia, porque o comportamento indecente dessa imprensa não mais surpreende. Virou mau hábito. Do que não gostei foi ver meu time indevidamente envolvido na sordidez dessa disputa nojenta, quando só o que quero é curtir as alegrias que o Peixe me proporciona em campo.

Meses atrás, um funcionário público, professor de universidade paulista, pago com o nosso dinheiro, escreveu no jornal em que mantém coluna desejar a morte do presidente da República. Não foi força de expressão. Ele usou todo o seu precário talento de redator (costumo dizer que nossos mestres das humanas escrevem pior do que pensam) para deixar claro que deseja mesmo a morte física de Bolsonaro. Já corriam soltos os nebulosos inquéritos do inacreditável Xandão do stf, ou do pcc, mas nada aconteceu com o professor.

Nesse meio tempo, um deputado federal foi preso por expressar opiniões fortes, embora sem condenar ninguém à morte e respaldado por suas imunidades constitucionais. E pelo menos dois jornalistas foram colocados atrás das grades pelo “crime” de exercer a profissão num país em que supostamente há liberdade de imprensa. Quem mandou prender foi o mesmo Xandão, aquele que ficou paralisado ante a retórica do valente professor pago pelo nosso bolso.

Semanas depois, outro colunista do mesmo jornal defendeu um golpe de estado, contra o presidente legitimamente eleito. Na verdade, o sujeito pregou algo ainda mais tenebroso, ao usar como modelo um fato histórico da segunda guerra mundial conhecido como Operação Valquíria. No episódio, um grupo de oficiais do Terceiro Reich preparou atentado contra a vida de Adolf Hitler. Fracassou.

Na versão brasileira imaginada pelo militante do núcleo resistente do jornal que colaborou com o golpe militar dos idos de 1964, oficiais das Forças Armadas deveriam matar o presidente e aplicar o golpe de Estado. De novo, Xandão achou normal a exortação do colunista. Neste caso talvez por conhecer a história da maior barriga (atual fake news) publicada na mídia impressa brasileira, cujo autor foi exatamente o atual conspirador das pretinhas.

A história é a seguinte. Às vésperas da Copa de 2014, o valoroso repórter entrevistou um sósia do técnico da seleção brasileira e publicou matéria no jornal como se tivesse falado com Felipão. Um vexame inacreditável para um veterano das redações. Por isso, Xandão pode ter considerado o colunista inimputável.

Tratamento diferente foi dado ao presidente nacional de um de nossos partidos políticos e a um ídolo da música sertaneja, estes alinhados entre os que defendem o respeito à Constituição. Não surpreende, pois Xandão das candongas e a maioria de seus cúmplices de toga sentem-se investidos da missão de derrubar um presidente eleito pela vontade dos brasileiros. Para isso, dane-se a Constituição. Eles não têm um voto, não conseguiram passar em concurso para juiz, mas acham que podem afrontar a nação.

Apoiada pela banda mais corrupta do Congresso, pelos negaceios da cpi malandra e pela mídia que abdicou de praticar jornalismo de verdade para dedicar-se à militância partidária, nossa desqualificada corte vai brincando de cometer arbitrariedades, de pisotear as leis e de ensaiar o golpe que, insanamente sonham, levará à ditadura para a qual trabalham sem descanso.

No fim do primeiro tempo, parecem ganhar de goleada.

Aguardemos, porém, o fim do jogo.

Vivemos uma ditadura entre meados dos anos 1960 até o início dos 80 do século passado. Começou com o golpe militar, que em 1964 derrubou um presidente legitimamente eleito (na época, os vices tinham votação própria, e foi nessa condição que o deposto João Goulart chegou ao poder, pós renúncia do presidente Jânio Quadros), em movimento semelhante às quarteladas latino-americanas. O golpe, entretanto, só se transformaria em ditadura de fato em dezembro de 1968, com o Ato Institucional número 5. Foi então que os militares tiraram a máscara do regime que impunham ao país, com o apoio de muita gente boa, inclusive a chamada grande mídia.

A penada fechou o Congresso, extinguiu os partidos políticos, controlou o Judiciário, tornou ilegais as instituições que se opunham ao sistema, cassou mandatos e afastou da vida pública os políticos de oposição, além de prender estudantes, intelectuais e sindicalistas. Iniciou-se, também, um período de censura à imprensa, em alguns casos com o censor fazendo plantão nas redações. Tal situação levou parte dos opositores do regime a buscar a resistência armada, enquanto outros acreditavam que, contra todas as restrições, a luta poderia manter-se no campo político. Tudo isso é história. Nem precisaria recontar, mas serve para o paralelo que pretendo estabelecer.

Hoje, ouço e leio pessoas declarando-se na resistência à ditadura e em luta pela democracia no País. Acreditam fazer parte de uma cruzada heroica. Mas a principal arma de que dispõem é um discurso feito de lugares comuns, denúncias vazias e argumentos insustentáveis, posto que baseado em naturais diferenças político-ideológicas. Sua irritação mais profunda volta-se contra a postura de um governo nem sempre coerente com sua plataforma eleitoral (o combate à corrupção parece ter sido esquecido, por exemplo), mas que quase nada difere daquela que o levou a ser preferido por expressiva maioria do eleitorado. A bandeira dos “resistentes” é a derrubada de um presidente eleito de forma legítima, tal como os militares de 1964 fizeram com Jango.

Se o governo foi democraticamente eleito e, dois anos depois, os demais poderes (Legislativo e Judiciário) funcionam em toda a plenitude, por vezes até usurpando atribuições de Executivo, e nenhuma instituição da sociedade civil teve suas atividades encerradas, como falar em ditadura? Pois é, estranha tirania que se permite a todo momento ser desafiada e derrotada no embate político que transcorre normalmente. Verdadeira jabuticaba na cena mundial das ditaduras.

Sem falar no ridículo mantra do genocídio, curiosa é também a queixa de uma intelectualidade contra suposta censura à imprensa e imaginária ausência de liberdade de expressão. Isso é quase uma anedota. Os veículos de comunicação, grandes e pequenos, impressos e eletrônicos, na grande maioria fazem oposição militante ao governo e não sofrem qualquer represália. Jornalistas, artistas e escritores dizem e  assinam o que lhes vai pela cabeça, com total sem cerimônia. Um colunista chegou a escrever e publicar que torce pela morte do presidente da República. O STF, que procura “discursos de ódio” para alimentar seu inconsistente inquérito a respeito, comeu mosca. Não se emocionou com essa explícita demonstração de ira. Deixou para lá.

Então, vamos combinar. Fazer oposição a um governo que não escolheu, tudo bem. Procurar todos os argumentos possíveis para enfraquecer um futuro adversário nas urnas, tudo bem. Faz parte do jogo político. O que não cola é essa pretensa defesa da democracia num país em que todas as instituições funcionam sem sustos. O que não pega bem é reclamar de censura quem pode manifestar-se livremente, alto e bom som, inclusive para de forma inédita (porque exclusiva do nosso país) responsabilizar o presidente por uma epidemia mundial. O que não existe por aqui, e agora, é tentativa de se criar algum tipo de controle social da mídia, ameaça que só foi real nos governos lulopetistas.

E são justamente os apoiadores dessa excrescência e os defensores de ditaduras como as de Cuba e Venezuela os que mais criam fantasmas. É o que fazem para se sentir intrépidos resistentes. Mas no fundo, o que os pobres diabos aspiram é o golpe, quando deveriam estar apenas estar se preparando para disputar com competência o voto dos brasileiros na próxima eleição.

Nos próximos dias, talvez logo depois dos fogos do révèillon, a grande mídia vai comemorar a marca dos 200 mil brasileiros supostamente mortos em consequência da pandemia. Será mais uma grande oportunidade para a imprensa militante chamar presidente da República de genocida e de responsabilizá-lo por um mal que veio de fora, que atingiu todos os países e que em nenhum lugar foi combatido de forma mais efetiva. Nossos sucessos e fracassos foram semelhantes ao que se viu por toda parte.

Nada disso importa para as Organizações Globo e o Grupo Folha. O causador do infortúnio é o presidente. Mesmo que até o mais distraído javanês saiba que, no Brasil, a justiça atribuiu a governadores e prefeitos a responsabilidade pela contenção da covid-19. Ao governo central cabe entregar recursos financeiros para os delírios das autoridades regionais. E, claro, para a velha e boa corrupção.

Sobrou dinheiro para a importação de caríssimos ventiladores pulmonares que não chegaram (ou chegaram com defeito) e para a instalação de hospitais de campanha pouco ou nada utilizados, e logo fechados. Sobrou dinheiro para a abertura de milhares de covas e a compra de caixões funerários, apenas para fazer figuração no Jornal Nacional.

O mesmo papel coube aos caminhões frigoríficos estacionados nos pátios de alguns hospitais, alegadamente para a conservação de cadáveres. Segundo o pânico disseminado pela grande mídia e por um insano ministro da Saúde, não haveria como guardá-los antes do enterro, tantas seriam as mortes. Também este agouro, felizmente, não se cumpriu.

No início do ano, o presidente deu uma declaração a respeito da doença. Disse que no caso dele, por ser um cidadão saudável, a contaminação se manifestaria na forma de uma gripezinha. A declaração está gravada e não dá margem a dúvidas. Bolsonaro falou dele. Mas a grande mídia distorceu a fala presidencial da forma calhorda. O insensível presidente teria minimizado a pandemia.

A Globo, por exemplo, nem se deu conta de que Bolsonaro apenas repetiu, limitada à sua pessoa, e não generalizando, declaração feita antes pelo consultor principal da emissora para questões de saúde. O Dr. Dráuzio Varella sim diminuiu o mal chinês, ao dizer que ele provocaria “resfriadinho”. Também está gravado, para quem quiser conferir.

Há dias, falando da ansiedade geral pela vacina, o presidente afirmou não ligar para as pressões pela liberação sem critério e, acima de tudo, sem a aprovação da Anvisa. De novo, a grande mídia deturpou miseravelmente o discurso. Na telinha e nas páginas dos jornalões, Bolsonaro teria dito que não está nem aí para a aflição das pessoas. Trata-se, como se vê e como se viu ao longo do ano, ou melhor, desde que as urnas de 2018 contrariaram as expectativas da esquerda, do jornalismo mais vergonhoso já praticado no país

Atravessamos a agora chamada primeira onda da crise sanitária com a população aterrorizada pelas orientações dos cientistas engajados (aqueles que sabem exatamente o que precisam dizer para ter seu instante de fama na televisão) e paralisada por medidas autoritárias dos governos regionais. À doença somaram-se desocupação generalizada, fechamento de milhares de empresas e aviltamento da renda das famílias, entre outras mazelas.

Quem teve de socorrer essa população, vítima do desvario de governadores e prefeitos, foi o governo federal. Rapidamente, criou-se um programa emergencial em todos os aspectos superior ao assistencialismo dos governos anteriores. Dessa forma, evitou-se a tragédia maior arquitetada por gente como o governador paulista João Dória, apenas para se opor a Bolsonaro.

Agora, na dita segunda onda da pandemia, voltam o alarmismo da grande mídia e o repeteco de medidas que não funcionaram antes e que hoje são renegadas até pelos patrocinadores da OMS. A reclusão e o isolamento, retifica a organização, são formas equivocadas de proteger a população.

De novo, nenhuma surpresa. As autoridades regionais só estão preocupadas em se cacifar para as próximas eleições, enquanto a grande mídia dedica-se a procurar picuinhas que possam atazanar o presidente, para seguir militando. Pedir que faça jornalismo (o que é isso?) é exigir demais, se atingiu o fundo do poço e hoje serve ao mais sórdido ativismo político.